México del Norte

 En el supuesto “debate” sobre la cacareada reforma migratoria, que se ha mantenido en casi absoluto secreto, falta el ingrediente más importante: los detalles. Y como dice el dicho y dice bien, “El Diablo Está en Los Detalles”.

 Las organizaciones que hacen “lobby”, cabildeo, a favor de la reforma, no tienen la menor idea de qué están impulsando, y se limitan a solicitar a los legisladores que “apoyen la reforma migratoria”. Casi sin variar, todos los legisladores cabildeados responden que en general están de acuerdo con la reforma, pero que no saben qué contiene y que el susodicho Diablo (o sea la fuerza de su apoyo o rechazo), está en los detalles.

 El último ejemplo es una carta de siete congresistas de Illinois, impulsados por una coalición a favor de la inmigración, enviada a Barack Obama, donde dicen que “se necesitan aprobar leyes que mantengan juntas a las familias, protejan a los trabajadores y proporcionen oportunidades migratorias seguras”. Más general que esa declaración no puede ser más que un general de tres estrellas.

 Así las cosas, el Centro de Recursos Legales de Inmigración acaba de publicar una serie de recomen-daciones. El ILRC, por sus siglas en inglés, es una organización creada en los años 1970’s para difundir precisamente los detalles del sistema de inmigración, después de que su creador, Bill Hing, abogado inmigratorio, se dio cuenta de que las organizaciones que ayudaban inmigrantes y refugiados en aquellos tiempos no tenían idea de la complejidad del tema. Desde entonces, ILRC se dedica a descubrir al Diablo, difundiendo detalles y dando ayuda técnica a este tipo de organizaciones.

 Para comenzar con los detalles, ILRC le entra a la fecha de elegibilidad para la legalización: “La fecha más próxima a la fecha en que se proponga una ley. Es la única forma”, argumentan, “de legalizar a la mayoría de inmigrantes que lo merezcan”. En corto, el “detallito” es que no se exijan años de residencia anterior, sino estar aquí cuando se haga la propuesta, que supuestamente sería en septiembre.

 Segundo, proponen quitar una chorrada que se puso en la amnistía del ’85, conocida como “conocido por el gobierno”. Esto quería decir que el gobierno gringo tenía que “saber” que alguien estaba aquí indocumentado, y provocó miles de problemas para personas que, como se dice comúnmente, vivía “en las sombras” sin que nadie estuviera enterado oficialmente que estaba aquí.
A menos que me perdonen…

 Tercero, proponen borrar todos los castigos actuales por broncas pasadas, como deportaciones, órdenes de deportación, los diez años de castigo, y demás. Luego proponen “waivers” (perdones) amplios, con la única posible excepción de actos reales en contra de la seguridad nacional, de genocidio y terrorismo.

 Junto con pegado, en quinto lugar, proponen eliminar la idea de “tres strikes”, tres delitos menores sumados para convertirlos en un crimen mayor. Esto es importantísimo, porque tres arrestos por manejar sin licencia se vuelven un crimen en vez de seguir siendo delitos menores, y miles serían descalificados.

 En sexto lugar, se propone volver a los estándares más flexibles de “estudiar para entender inglés, historia y civismo”, en vez de los criterios actuales que, dice ILRC, “probablemente eliminarían uno o dos millones de personas elegibles”, porque exigen “demostrar conocimiento de inglés, historia y civismo”.

 Luego proponen resolver de una vez por todas la bronca de la edad de los hijos, que se dedican a crecer y a cumplir 21 años antes de que los trámites de inmigración se resuelvan, y eso los deja fuera del trámite porque ya se volvieron mayores de edad. Sugieren la redacción simple de “un hijo que sea menor de 21 años cuando se inicie el trámite” y punto.

 En octavo y penúltimo lugar, ILRC propone considerar como “admitidos” a todos los que soliciten legalización, al estilo de lo que fuera la expirada 245(i) que permitía quedarse legalmente en el país durante todo el proceso migratorio.

 Pa’ terminar, proponen proteger a los trabajadores. Suena simple pero no lo es tanto. Hay un programa casi olvidado en el Departamento de Justicia, aplicado (cuando se acuerdan) por la Oficina Especial de Abogacía, para actuar contra la discriminación de trabajadores por su estado de ciudadano. Trabaja (o debía trabajar), contra de la práctica de algunos patrones de contratar puro ciudadano y no residentes legales, o al revés, puro inmigrante residente y no ciudadano.

 En suma, efectivamente el Diablo está en los detalles. A nosotros nos parecen formidables los puntos de ILRC y ojalá todo el mundo los apoyara, pero por las recientes medidas que ha tomado la Casa Blanca, desde reforzar la Polimigra hasta reforzar las “redadas silenciosas” con el programa de revisar las formas de empleo I-9 y demás, se me hace que ahí comienza la oposición a una reforma de verdad.

mexicodelnorte@yahoo.com.mx