Por Humberto Caspa, Ph.D

 El dictamen de la Suprema Corte de Justicia llegó a tocar un nervio sensible de la comunidad latina y de otros grupos minoritarios. Cinco de los cuatro magistrados federales demostraron que, a pesar de haber pisado las mejores universidades del universo, no llegan a captar los prejuicios estructurales incrustados dentro de nuestra sociedad.

 A simple vista, el veredicto final que favorece la demanda de un grupo de bomberos pertenecientes al grupo social de “blancos” pareciera un dictamen razonable y acertado. Después de todo, fueron ellos y no las personas pertenecientes a minorías étnicas quienes lograron tener mejores calificaciones en un examen de competencia para ascender a tenientes y capitanes en la ciudad de New Haven, Connecticut.

 Ningún afroamericano logró pasar la prueba. Sólo dos latinos lograron un puntaje aceptable, aunque no fue lo suficientemente alto como para que fueran considerados en el proceso de ascenso.

 Un troglodita racista seguramente dirá que las diferencias de calificación de blancos y no blancos se deben a una cuestión biológica. Es decir, las personas de raza blanca, debido a factores de la evolución humana, poseen genes más adelantados que los que no son de raza blanca (latinos, negros, asiáticos, indígenas, etc.). Este tipo de observación es simplemente absurdo. Empero, hay personas en el gobierno, incluyendo profesores universitarios, que todavía dan crédito a este tipo de análisis.

 Asimismo, algunos conservadores y gente moderada —tanto republicanos como demócratas— justifican a la decisión tomada por una mayoría de los jueces federales como un triunfo contra la discriminación reversible que injustamente afecta los méritos de aquellas personas que se destacan a través de su trabajo o estudios.

 Yo, personalmente, coincido que las personas que logran mejores calificaciones en un examen de competencia deben ser premiadas. Sin embargo, antes de premiar a los mejores, los exámenes deben tener el balance apropiado y la objetividad necesaria. Los exámenes de competencia, como todas las cosas que se generan en la tierra, los crean personas como nosotros. Cuando producen las preguntas lo hacen —muchas veces irracionalmente— con sus prejuicios culturales, costumbres, conocimiento, los cuales potencialmente favorecen a las personas del grupo social al que ellos pertenecen.

 Para entender este tipo de prejuicios mencionemos el programa de “Jeopardy”, popular en el mercado anglosajón. Los concursantes del show no sólo requieren de un intelecto respetable para contestar las preguntas sino también un buen conocimiento de la cultura norteamericana. La cultura normalmente se adquiere con la experiencia y no a través de los libros. Por eso es muy raro ver a latinos o negros o asiáticos ganar en “Jeopardy”.

 Los exámenes estandarizados funcionan de esa manera. Es decir, se evalúa el conocimiento de una persona y los rasgos culturales del sistema. En este sentido, el gobierno de New Haven, al descubrir que sólo un grupo étnico había logrado buenas calificaciones, decidieron cuestionar el examen en su conjunto y crear otro más objetivo y balanceado.

 A los bomberos que aprobaron el examen no les gustó la idea. Enjuiciaron a la ciudad, pero perdieron en todos los recintos jurídicos que apelaron, excepto en la Corte Suprema. Lo anterior indica que algunos fallos de la Corte Suprema son producto de la ideología de sus jueces que el resultado de la razón.

Humberto Caspa, Ph.D., es profesor universitario. E-mail: hcletters@yahoo.com