De vez en cuando los medios de comunicación se meten en el ojo del huracán. El aprieto mediático tiene raíz en diversas esferas de la cultura norteamericana, pero en general su crisis tiene principio y fin en la política.

A pocos meses de las elecciones presidenciales, los medios de comunicación tratan de pisar con delicadeza el camino sinuoso de la política. La prensa escrita, las cadenas de televisión y algunas difusoras radiales hacen lo posible en mostrarnos un semblante apolítico, sin tendencias ni corrientes filosóficas.

Es decir, nos dicen, a través de sus propios medios de difusión, que no mantienen inclinaciones políticas, ni son proclives a aferrarse a las ideas de algún partido político. En otras palabras, tratan de convencernos de que sus voces provienen de la objetividad, la neutralidad y el equilibrio.

A pesar de que encaran con sumo cuidado el trayecto de sus pasos, algunas veces los medios de comunicación se tropiezan y caen en el espacio nebuloso de la política. En el suelo no simplemente son presa fácil de los mercenarios de la política, sino también hacen notar sus tendencias reales e intereses de todo tipo.

“La destructiva, viciosa y naturaleza negativa de los medios de comunicación dificulta la tarea de gobernar este país, no permite la tarea de encontrar gente interesada en el gobierno…”, subrayó Newt Gingrich, candidato republicano a presidencia durante un debate en South Carolina.

El ex jefe de la Cámara de Representantes no simplemente supuso, sino que también expuso explícitamente que las cadenas de CBS, NBC y CNN están en contra del idealismo conservador del Partido Republicano.

A pesar de que no mencionó a los medios de comunicación en español, seguramente la etiqueta de “liberal” también se los otorga a cadena de Telemundo, Univisión y al periódico La Opinión.

La queja de los líderes republicanos sobre el semblante liberal de los medios de comunicación no es una noticia nueva. Por el contrario, se ha convertido en una estrategia oportuna y frecuente de sus candidatos y políticos para crear efervescencia y lograr el apoyo de sus bases.

Sin embargo, los medios de comunicación, a pesar de las quejas de los líderes republicanos, son entidades “conservadoras” del sistema político norteamericano, propiamente de la ideología liberal.

Los medios de comunicación, como entidades del estado “liberal” norteamericano, defienden su constitución política, la realización de elecciones libres, los derechos humanos, el sistema económico capitalista, un Estado laico o división del Estado y religión.

Así, Newt Gingrich puede estar gritando a los cuatro vientos la existencia de un complot liberal mediático. Empero, tanto él cómo sus correligionarios conservadores y libertarios, son tan liberales como los demócratas y los medios de comunicación.

Humberto Caspa, Ph.D., es profesor e investigador de Ecomonics On The Move. E-mail: hcletters@yahoo.com

Ha sido dicho anteriormente, pero tiene que repetirse. Los hispanos no son votantes preocupados por un solo tema. Esto, a pesar de la narrativa que la prensa hispana y el lobby hispano propagan. Los hispanos están preocupados por temas más allá del asunto migratorio. Esto fue recientemente confirmado en una encuesta realizada por ImpreMedia que destacó que la economía, y no el tema migratorio, es la máxima preocupación para el electorado hispano.

Claro que no escuchará a muchos de los partidarios del presidente citando este último sondeo ya que es mucho más fácil pintar a los conservadores como antihispanos debido a su oposición a la inmigración ilegal. Tampoco escuchará que la mayoría de los conservadores apoyan el aumento de más modelos de inmigración legal ya que el presidente está más preocupado por ganar las elecciones que ganar en la esencia de problema.

Eso es lo que precisamente buscan los hispanos si tenemos en cuenta que se necesita desesperadamente que Estados Unidos vuelva a ser lo que muchos vinieron buscando en estas costas.

Para la mayoría de los hispanos que son inmigrantes o hijos de inmigrantes, el empleo y la oportunidad de ganarse la vida de mejor forma han sido los principales atractivos para venir aquí y dejar todo atrás. Sin embargo, algunos están convencidos de que los hispanos se sienten naturalmente atraídos a la idea del Estado omnipresente como el principal proveedor de bienes y servicios a perpetuidad y nunca adoptarían una visión conservadora de Estados Unidos.

Estas son las mismas personas que no quieren que sepamos que más de 600 conservadores hispanos y 150 medios de comunicación se reunirán para celebrar la conferencia de la Red de Liderazgo Hispano (Hispanic Leadership Network) en Miami con el propósito de ahondar en las cuestiones políticas que afectan a nuestro país, incluyendo los casi 50,5 millones de hispanos.

Por ejemplo: ¿Qué se puede hacer para reducir el índice de desempleo entre los hispanos que está muy por encima del 10%? O ¿qué hacer con el número preocupante de los estudiantes hispanos que abandonan la secundaria?

En la conferencia se hablará de libertad, no un gobierno grande, y ello ocupará un lugar destacado en las respuestas de los voceros y panelistas cuando se hable de cuestiones urgentes que afectan a los americanos.

Algunos podrían querer que creamos que los hispanos están especialmente centrados en las opiniones políticas sobre la reforma de inmigración sin tener en cuenta otros aspectos importantes. No se lo crea. Y, como una reciente encuesta realizada en la Florida revela, con una mayoría de hispanos diciendo que el país va por el camino equivocado, hay apetito por una alternativa a la política de identificación perfeccionada por la izquierda.

Si la reunión de esta semana sirve de indicación, los hispanos están prestando atención a la exhortación de vivir en un país fundado en una mayor libertad y responsabilidad personal.

MIAMI - Ambas campañas prometieron una lucha cuerpo a cuerpo y sin perder tiempo, los precandidatos a la nominación presidencial republicana, Newt Gingrich y Mitt Romney, se lanzaron dardos en su búsqueda del voto latino o más bien cubanoamericano de cara a las primarias republicanas del 31 de enero en Florida.

Curiosamente, uno de los temas que los enfrenta es la inmigración, precisamente el que los republicanos han evadido por los pasados años cuando de buscar soluciones se trata, y que han explotado cuando el objetivo ha sido sacar ventaja política atizando a su base más conservadora.

En Florida, los aspirantes al abanderado republicano en la contienda presidencial pretenden demostrar que son pro inmigrantes y pro hispanos cuando en pasados años guardaron silencio cuando las voces más extremistas definieron el mensaje y la imagen del Partido Republicano entre la comunidad hispana, o se sumaron al coro de voces extremistas apoyando medidas antiinmigrantes para avanzar sus objetivos políticos.

Ambos precandidatos participaron, por separado, de un foro auspiciado por Univision.com, la Cámara Estadounidense de Comercio (USHCC), y el Miami Dade College con entrevistas conducidas por el periodista y presentador del Noticiero Univisión, Jorge Ramos.

Gingrich le tiró con todo a Romney a quien tildó de antiinmigrante en un comercial radial que retiró del aire tras ser criticado por líderes hispanos republicanos, y se burló de la sugerencia de Romney de la autodeportación como forma de abordar el tema de los 11 millones de indocumentados que viven en Estados Unidos catalogándola de una “fantasía”. Reiteró además su apoyo únicamente al componente militar del DREAM Act, así como a su propuesta de buscar algún tipo de alivio migratorio para quienes lleven más de dos décadas de vivir en Estados Unidos que tal y como apuntó Ramos, deja fuera a la mayoría de los indocumentados.

En su turno, Romney se declaró pro inmigrante, “me gustan los inmigrantes”.

Aunque ha prometido que si es presidente vetaría el DREAM Act si la medida llegara a su escritorio, aseguró que no está tratando de “castigar” a los jóvenes indocumentados que no llegaron a este país sin documentos por decisión propia pues de todos modos pueden estudiar en universidades costeables —que algunos de todos modos no pueden pagar— y aunque lo hicieran, obtienen títulos universitarios que no pueden emplear por carecer de documentos.

Romney también insistió en que no propone ir por el país rodeando inmigrantes y sacándolos en autobuses, pero que con un plan E-Verify bien implementando y severas sanciones a los empleadores, su plan de autodeportaciones funcionará.

Finalmente criticó a Gingrich por los ataques que ha lanzado en su contra especialmente en el rubro migratorio.

“Es muy tentador presentarse ante una audiencia como ésta y decirles lo que quieren oír”, afirmó Romney.

Momentos más tarde, el ex gobernador de Massachusetts, quien perdió la primaria de Florida en 2008 ante el senador John McCain, fue a la emblemática Torre de la Libertad a hablar ante una audiencia cubanoamericana para decirles lo que quieren escuchar: prometerles mano dura contra los hermanos Raúl y Fidel Castro en Cuba, prometer que revocará la ley Helms-Burton, y que no le temblará la mano para enfrentar a figuras como Hugo Chávez en Venezuela.

Romney estuvo flanqueado por importantes líderes y funcionarios electos de la comunidad cubanoamericana: el ex senador Mel Martínez, el ex Secretario de Comercio, Carlos Gutiérrez, la congresista Ileana Ros-Lehtinen, y el ex congresista Lincoln Díaz-Balart, todos promotores de la reforma migratoria integral y del DREAM Act que Mitt Romney rechaza, pero quienes argumentan que el tema central es la economía y que Romney es el hombre para sacar al país del atolladero y con posibilidades reales de vencer a Barack Obama en la general.

Se calcula que los latinos representan 11% del voto republicano en Florida, con la mayoría concentrada en el Sur del estado, 59% sólo en el condado de Miami-Dade, con el voto mayormente cubano y cubanoamericano cortejado por Gingrich y Romney. En general, los latinos representan 13% del voto hispano del estado y ese voto general está más diluido por la influencia del voto puertorriqueño en la zona central del corredor I-4 el considerado en esta región uno de los más oscilantes y vitales en una elección general. De hecho, sólo el 32% de los votantes hispanos registrados en Florida son cubanoamericanos.

Pero de momento la atención se centra en el voto republicano hispano de la primaria y en esa lucha uno de los desarrollos más significativos de esta semana fue la carta enviada por un grupo de líderes republicanos hispanos a Gingrich pidiéndole que sacara del aire el comercial en que llama antiinmigrante a Romney porque no es “veraz” y es “ofensivo”. El senador republicano de Florida, Marco Rubio, quien se ha mantenido neutral en la interna republicana y a quien se nombra insistentemente como un potencial compañero de fórmula del nominado republicano, también criticó el comercial.

Quizá la parte realmente más risible de la carta es cuando estos líderes afirman que llamar antiinmigrante a Romney “lastima el progreso que los republicanos han tenido con los hispanos”.

A qué progreso se refieren porque un nuevo sondeo de Univision.com, Latino Decisions y ABC News encontró que en una elección general Obama le ganaría a Romney el voto latino 67% sobre 25% y a Gingrich 70% sobre 22%.

Quizá se refieran al progreso obtenido entre los hispanos del Sur de la Florida.

Quizá insistan en creer erradamente que ese voto es representativo del voto hispano nacional que necesitan para ganar la presidencia.

Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America’s Voice.

Con la primaria republicana de Florida en puerta, la primera que manifiesta ampliamente el cortejo del voto hispano del estado del Sol, no deja de sorprender que republicanos como Mitt Romney sigan pensando que la estrategia que aplican para apelar al voto cubanoamericano del Sur floridano es la estrategia ganadora para atraer al voto latino del resto del país en una elección general.

En el caso de Romney, el aparente casi seguro nominado presidencial republicano, resulta no sólo sorprendente sino indignante que mientras busca el apoyo del voto hispano de Florida o más bien del voto cubanoamericano del Sur de la Florida con anuncios en español y cafecitos, su retórica antiinmigrante siga subiendo de tono, deseche cada vez más la reforma migratoria integral, amenace con vetar incluso el proyecto de ley DREAM Act -ambas cosas promovidas por los políticos cubanoamericanos que lo apoyan-, y para colmo, se jacte del apoyo recibido del arquitecto de las leyes antiin-migrantes de Arizona, Alabama y Carolina del Sur, Kris Kobach, una de las figuras más extremistas y divisivas del país en el tema migratorio.

Como la moneda, Romney tiene dos caras.

Romney ya tiene en su esquina a los hermanos Díaz-Balart, Lincoln y Mario, ex congresista y congresista republicanos de Florida, respectivamente, a la congresista Ileana Ros-Lehtinen, y a una lista de ex funcionarios de la administración de George W. Bush, entre esos, el ex senador, ex Secretario de Vivienda y ex presidente del Comité Nacional Republicano (RNC), Mel Martínez, y al ex Secretario de Comercio, Carlos Gutiérrez, todos defensores de la reforma migratoria integral y del DREAM Act para legalizar a jóvenes indocumentados que quieren proseguir estudios universitarios o ingresar a las Fuerzas Armadas.

Todas estas figuras argumentan ahora que la elección general será determinada por la economía y que Romney tiene las ideas para lograr que la economía repunte. Es decir, nada importa que su postura en inmigración sea diametralmente opuesta a lo que han defendido por años.

Es de esperarse que los anuncios en español, los cafecitos y el apoyo de estas figuras que hace cuatro años prefirieron al senador John McCain como candidato presidencial republicano sobre Romney, impulsen al ex gobernador de Massachusetts en la preferencia de los electores cubanoamericanos de Florida.

Aunque Romney emerja triunfante de la primaria floridana y con una mayoría del voto cubanoamericano en su columna, la verdadera prueba de fuego para cualquier republicano sigue siendo atraer ese 40% del voto hispano en la elección general de noviembre.

Ni siquiera en Florida, donde se concentra el voto cubanoamericano más conservador del Sur del estado, eso está garantizado porque en otras partes del estado, particularmente en el corredor I-4, ese voto se diluye con el sufragio de electores puertorriqueños que tienden a apoyar más a los demócratas.

Romney, como otras figuras republicanas, está apostando al descontento de un sector del sufragio hispano con las promesas incumplidas del presidente Barack Obama de impulsar y promulgar una reforma migratoria integral y en su lugar deportar una cifra record de inmigrantes.

Pero lo que olvidan republicanos como Romney es que el voto cubanoamericano no es la norma en el resto del país y que sus posturas migratorias extremas, particularmente contra los jóvenes que se beneficiarían del DREAM Act, son rechazadas por una mayoría de esos votantes hispanos que ya sea por lazos familiares, de amistad o por empatía, apoyan en grandes cifras una reforma amplia de las leyes migratorias, el DREAM Act y se ofenden ante las expresiones de los candidatos en contra de los inmigrantes, o de las cuestionables alianzas como la de Romney con Kobach.

Incluso en el voto cubanoamericano hay sectores que defienden el DREAM Act y que durante el intento fallido de aprobar la medida de manera independiente a fines del 2010 expresaron su rechazo a quienes se opusieron al proyecto por tratarse de jóvenes que no decidieron por cuenta propia ingresar a Estados Unidos sin documentos.

También persiste el rumor de que Romney estaría considerando sumar al senador cubanoamericano de Florida, Marco Rubio, como su compañero de fórmula, para atraer al voto hispano. Quizá lo ayude en Florida, pero no con el voto hispano del resto del país tener a otra figura opuesta a la reforma amplia y al DREAM Act o al menos con posturas ambivalentes.

Como digo una cosa digo la otra. El presidente Barack Obama y los demócratas, aunque tienen el apoyo de la mayoría del voto hispano, tienen ante sí el gran reto de movilizarlo en cifras suficientes que garanticen su reelección en estados clave y por ende, a la presidencia.

Pero figuras como Romney le están alla-nando el terreno enarbolando posturas migratorias extremistas que serán contra-producentes en atraer ese sufragio en la elección general.

Eliseo Medina, secretario-tesorero del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU), dijo que Romney necesitará más de un cafecito para conseguir el voto hispano en una elección general.

Y el congresista demócrata de Illinois, Luis Gutiérrez, lo resumió así: “Los votantes latinos pueden oler a un farsante y pueden oler que eso es lo que Mitt Romney es. Y si Mitt Romney cree que puede sacudirse la hediondez (de sus posturas antiinmigrantes) seleccionando a Marco Rubio como su compañero de fórmula, debería pensarlo mejor”.

Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America’s Voice.

Las últimas proyecciones del número de hispanos que estarán habilitados para votar las elecciones de 2012 será de 23 millones y medio.

No obstante, la Asociación Nacional de Funcionarios Latinos Electos y Designados (NALEO), la organización que sacó la estadística, proyecta que solo 12.2 millones irán a las urnas en las presidenciales del 6 de noviembre.

Aún este dato, que ha sido considerado positivo por el posible aumento de 26% de participación, en contraste con 2008, se me antoja espantoso.

De casi 24 millones de votantes latinos posibles es increíble, que dadas las circunstancias por las que atraviesa la comunidad hispana, los votantes proyectados sean apenas poco más de la mitad de los que están en capacidad de sufragar.

Una gráfica en el portal de ImpreMedia indicó que escasamente 14 millones de los electores hispanos están registrados para votar.

Eso quiere decir que se tendrá que hacer una campaña intensa para que 9 millones y medio de votantes latinos se inscriban en los padrones electorales locales.

En 2008, de los 19 millones y medio de hispanos que tenían derecho al voto, solo la mitad acudió a usar las máquinas contadoras de sufragios.

En ese mismo año, 48% de los ciudadanos hispanos votaron en las presidenciales, mientras que 54% de los naturalizados ejercieron ese derecho, cuando Barack Obama fue elegido.

Quienes han tenido la fortuna de naturalizarse ciudadanos estadounidenses, deberían entender que haber logrado ese privilegio no solo significa tener derechos y aprovecharse de los beneficios de esa condición, sino asumir responsabilidades.

Un deber absoluto tendría que ser la participación cívica, mediante el voto.

Un estudio sobre el comportamiento del voto hispano en las elecciones de 2010, efectuado por el investigador Mark Hugo López, del Centro Hispano Pew, mostró que el mayor nivel de participación en esos comicios -de medio término- fue la de los ciudadanos de origen cubano con más del 49%.

Después se ubicaron los de origen centroamericano y sudamericano con 33%. La de los puertorriqueños fue de 29% y la de los de origen mexicano 28%.

El derecho al voto para las mujeres en Estados Unidos fue una lucha que se inició en 1840 y apenas se cristalizó en 1920.

Pese a que los esclavos negros fueron liberados en la década de los sesenta del siglo 19, con el costo de más de 600 mil muertos, únicamente fue hasta los sesenta del siglo 20, un siglo después, que se firmó el Acta de Derechos de los Votantes, para asegurarle a los afroamericanos el acceso pleno al sufragio en este país.

Las cadenas de televisión en español: Univisión, Telemundo, CNN, MegaTV, Estrella TV, NTN 24, tendrían que realizar la campaña más tenaz de su historia para impulsar el voto hispano.

Eso mismo deberían realizar las estaciones de radio en español, los periódicos latinos, junto con la Asociación Nacional de Publicaciones Hispanas (NAHP), al igual que los sitios de internet.

NALEO, el Consejo Nacional de La Raza (NCLR), la Liga Unida de Ciudadanos Latinoamericanos (LULAC) y las demás organizaciones hispanas deberían impulsar el sufragio como nunca.

Un artista de Charlotte, Edwin Gil, lanzará una página en Facebook, para que los ciudadanos latinos se comprometan a votar con sus caras, sus mensajes y sus videos.

“Leí que 2012 debe ser el año de los votantes hispanos y voy a promover el voto en todo el país a través de los contactos en la organización Latinos in Social Media (LATISM)”, me contó Gil.

Las leyes estatales antiinmigrantes han creado un ambiente hostil contra los hispanos y algunos políticos le han endilgado los calificativos y comparaciones más peyorativas a los indocumentados latinos.

La forma más efectiva de contrarrestar las actitudes de los intolerantes es utilizar un medio gratuito, que lo único que requiere es pensar. Entonces, a votar en el año del Dragón.

Rafael Prieto Zartha es el directorr editorial del semanario Qué Pasa-Mi Gente, en Charlotte, Carolina del Norte.

Ya son dos decenas de años que vivo en Estados Unidos. Cinco años estuve en la Ciudad de México. Los demás los pasé en mi tierra natal de Bolivia. Años que se fueron y un año más que apresta imponerse en el horizonte.

Los rayos de luz del 2012 hacen su aparición indisoluble en nuestro universo.

El primer día del Año Nuevo, muchos sueñan con un mundo inverosímil, con acontecimientos rellenos de dicha, con momentos gratos e inolvidables y con una gota de esperanza de lo que puede ser en el futuro.

Algunos, los que tienen sueños ilusorios, compran billetes de loterías en cantidades, esperando que el número clave —aquel que representa la dicha material infinita— está en sus manos. Gastan el excedente familiar, y algunas veces el dinero necesario para sobrevivir.

Sin embargo, solo uno o dos de los millones de personas, se hacen acreedores de la fortuna de la lotería. Los demás sólo se convierten en contribuyentes permanentes de un subsistema económico que está diseñado exclusivamente para engañar.

Otros, sueñan de manera más positiva, aunque con un tanto de altanería. Pensando que el Año Nuevo trae un aura deportiva, hacen la promesa de ponerse en “línea” o en un buen estado atlético.

Empezando desde las primeras horas del amanecer del primero de enero, esta gente se pone a caminar, trotar o correr por las calles. Los que gozan de una plusvalía económica real y pertenecen a los círculos de la clase media se inscriben en clubes atléticos exclusivos para desarrollar sus ejercicios rutinarios.

También existen personas que buscan terminar su vida empantanada en la soledad. Se prometen a si mismo o ruegan a los santos o a algún ser matizado de poderes espirituales, que la soledad se aleje de sus vidas.

Desde el primer día del Año Nuevo se hacen especialistas de los programas amorosos del Internet. Buscan la foto más fresca, más atractiva y más ficticia posible, y la cuelgan en el pedestal del universo virtual para que alguien pueda observarlo y deje algunos rastros de interés.

El encuentro puede ser un desastre si la realidad no concuerda con la información virtual. O puede mantener sus encantos en la vida real si la persona solitaria decidió mostrar sinceridad desde el inicio de la relación.

Por mi parte, raras veces prometí o hice resoluciones de Año Nuevo. Nunca sentí que fueran necesarias. En estos días, las palabras de uno de mis profesores de primaria, normalmente hace su aparición periódica con un gesto de melancolía: “Con trabajo duro y arduo lograrás alcanzar todo lo que quieras”, me decía.

Yo creo que es bueno soñar. Me gusta escuchar, por ejemplo, a alguien que sueña con ser doctor. Eso es suficiente para, por lo menos, ser enfermero o convertirse efectivamente en un médico. Un estudiante que sueña con tener una calificación de A+, va a alcanzar a tener una A o una B. En el peor de los casos una C, pero nunca una F.

En este Año Nuevo, puedes o no hacer tus resoluciones anuales, pero nunca dejes de soñar.

Humberto Caspa, Ph.D., es profesor e investigador de Ecomonics On The Move. E-mail: hcletters@yahoo.com

No suelo crearme ilusiones respecto a nada y mucho menos invierto mi tiempo en pintar pajaritos en el aire en conexión al futuro.

Regularmente miro el porvenir con escepticismo, aunque debo confesar que algunas veces recreo en mi mente que mis equipos de fútbol favoritos resultan campeones: las selecciones de Estados Unidos y Colombia, Santa Fe y Chicó Boyacá.

La realidad que es cruel, como una escuálida pitonisa esquizofrénica, me aterriza cuando tengo esos desvaríos en cuestión de segundos.

No obstante, le voy a apostar a que 2012 va a ser el año de los votantes latinos.

Lo hago pese a los desengaños con que me acongojan los electores hispanos de la ciudad donde vivo: Charlotte, Carolina del Norte.

En las elecciones del martes 8 de noviembre, de 13 mil ciudadanos latinos habilitados para votar, escasamente 600 fueron a las urnas, o mejor dicho a las máquinas electrónicas en las que se pulsan digitalmente los votos.

Aún así, se me antoja que viviremos una primavera electoral hispana en el ámbito nacional, con unos resultados positivos en noviembre del año entrante.

Mi esperanza es que la presión an-tiinmigrante genere lo mismo que ocurrió en Arizona con el expresidente del Senado Estatal, Russell Pearce, al que los votantes latinos desbancaron de su cargo, como castigo a su sarta de leyes venales contra los indocumentados.

Los políticos republicanos con olfato ya entendieron la lección, y están comenzando a recular de su intransigencia en contra de los inmigrantes y ahora les ha dado por la “compasión”.

El primero en lanzarse al viraje fue el expresidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, quien propuso legalizar, sin vía a la ciudadanía, a los indocumentados que tienen lazos tangibles en el país.

Gingrich se expuso a que sus contendores le dieran palo y contra lo previsto va de primero en las encuestas.

Por cierto, que un estudio del Centro Hispano Pew proyectó que dos terceras partes de los indocumentados radicados en Estados Unidos han vivido en territorio estadounidense durante más de una década y casi la mitad de estos tienen hijos menores de edad, la mayoría nacidos aquí y por ende ciudadanos americanos.

La suma del grupo de adultos sin papeles afincado en el país superaría el guarismo de seis millones de individuos.

Esa cifra, lo ocurrido en los comicios de Arizona y encuestas como la de Univisión y Latino Decisions, de principios de noviembre, han hecho que los viejos zorros del Partido Republicano recapaciten.

El sondeo de Univisión y Latino Decisions, efectuado en los 21 estados con mayor población hispana, mostró que 30% de los latinos que votan sienten que los republicanos son hostiles contra comunidad hispana.

La encuesta dijo que el presidente Barack Obama, pese a su promesa incumplida de reforma migratoria, superaría ampliamente a sus rivales del partido del elefante.

Por eso, el excandidato presidencial republicano John McCain experimentó el pasado domingo 4 de diciembre una súbita reconversión.

“Pienso que el Partido Republicano necesita discutir el asunto (de inmigración) en la forma más humana posible”, afirmó McCain en el programa “State of the Union” de CNN.

Quien no entiende todavía como están las cosas es el exgobernador de Massachusetts, Mitt Romney quien dijo durante foro de aspirantes convocado por el exgobernador de Arkansas, Mike Huckabee, que si el gobierno federal no actúa en materia migratoria, los estados deben llenar ese vacío, o sea apuntar a favor de una irresponsable colcha de retazos de leyes migratorias.

Pero para resolver todas las dudas están los 21 millones de votantes hispanos que están habilitados para votar en las elecciones de 2012. Tienen que hacerse sentir para que nos respeten Obama y quien quiera que resulte ser su oponente.

Rafael Prieto Zartha es el director editorial del semanario Qué Pasa-Mi Gente, en Charlotte, Carolina del Norte.

   Newt Gingrich no es un político convencional. Fue una figura polarizante cuando presidió la Cámara Baja del Congreso.

   La esencia de su espíritu divisorio todavía lo acompaña en su meta de llegar a la máxima magistratura de la Casa Blanca. Solo lo abandonará cuando decida ponerle fin a su carrera política.

   Mientras tanto, Gingrich vive para crear fisuras. Se parece mucho al perro del hortelano que, en su afán de cuidar las frutas de su amo, no come ni deja comer.

   En pocas palabras, Gingrich es un politiquero de pura sepa. Lo fue ayer, lo sigue siendo hoy y será así mientras siga conectado a la política.

   Su atrevida posición en torno a la cuestión migratoria, a pesar de ser la más congruente y la más racional de los republicanos, no hizo más que perforar el pecho de las bases conservadoras y darle un aliento a las minorías moderadas de su partido.

   “A nadie le gustaría deportar a una persona que obedece las leyes, que tiene familia (hijos e hijas) y ha vivido más de 25 años”, dijo durante el último debate republicano.

   Cuando Gingrich presidió la Cámara Baja del Congreso (1995-1999), se convirtió en el lanzapetardos de su partido. Con el afán de anteponerse a las políticas del ex presidente Bill Clinton, particularmente en cuestiones de medioambiente, educación y seguro médico, hizo cerrar temporalmente las oficinas dependientes del gobierno federal.

   En enero de 1997, la Cámara de Representantes votó para disciplinarlo por un cargo ético. Gingrich fue acusado por utilizar fondos de una organización nolucrativa para solventar el costo de un curso privado de Historia, “Renovando la Civilización Norteamericana”, el cuál estaba ligado a una propuesta política que le beneficiaba.

   Para librarse de toda culpa, dio información falsa a un comité de ética de la Cámara Baja. Luego, después de una investigación minuciosa, el Congreso lo halló culpable y le obligó a pagar una multa de $300,000 dólares.

   Dos años después, bajo presión de su partido, Gingrich desistió sus funciones en el Congreso y prometió no participar en las elecciones de su distrito.

   Hoy, para desgracia de los conservadores y beneplácito de los demócratas, su postura promete radicalizar a sus compañeros de equipo, particularmente a Mitt Romney, hijo predilecto de los republicanos.

   “La propuesta de Gingrich establecería magnetos sociales que incrementarían la inmigración “ilegal” hacia los Estados Unidos”, dijo.

   Romney va a tener que optar por el extremismo para ganar los votos de sus bases en las primarias de su partido. Lamentablemente una posición radical no le dará frutos en un enfrentamiento contra Barack Obama en las elecciones presidenciales de noviembre 2012.

   Si Gingrich sorprende a los republicanos y se anota una victoria en las primarias, su historial polémico difícilmente le permitirá volcar un electorado nacional que lo conoce por su postura polarizante.

   Para los Latinos fue una victoria su posición pro-inmigrante, pero para las bases republicanas fue una daga en el pecho.

Humberto Caspa, Ph.D., es profesor e investigador de Ecomonics On The Move. E-mail: hcletters@yahoo.com

   Carmen Vélez dice que se sintió humillada cuando al tratar de renovar el marbete (tag) de su vehículo, la empleada del Departamento de Vehículos de Motor (DMV) de una ciudad de Alabama ni siquiera le pidió la licencia de conducir sino su acta de nacimiento, que no traía consigo. Al ir a su casa y regresar con el acta de nacimiento de Puerto Rico, se sintió aún más humillada cuando otra funcionaria le indicó que el documento no era válido porque no era de Estados Unidos.

   Vélez siente que fue víctima de perfil racial bajo la ley antiinmigrante HB 56 porque ni siquiera había mostrado su licencia de conducir vigente del estado de la Florida cuando ya le estaban pidiendo el acta de nacimiento. También fue víctima de la desinformación de quienes desconocen que Puerto Rico es territorio de Estados Unidos y que los puertorriqueños son ciudadanos. Esto último no es exclusivo de Alabama, pero a la sombra de la HB 56 cobra especial importancia.

   El año pasado entró en vigor una ley que obligó a los puertorriqueños a obtener un nuevo certificado de nacimiento como parte de una iniciativa para combatir el robo de identidad.

   El certificado de Carmen es de los nuevos.

   Carmen narra así el intercambio con la empleada y con la supervisora de la empleada:

   “La empleada me dijo que mi acta de nacimiento no es válida porque necesito una de Estados Unidos. Le dije que Puerto Rico es parte de Estados Unidos. Me respondió que no, que mi acta de nacimiento no sirve. Le dije, señora, si nací en Puerto Rico, ¿cómo quiere que le dé un acta de nacimiento de uno de los 50 estados? Me preguntó que de qué parte de Nuevo México o de Baja California es Puerto Rico.”

   “¿Me está vacilando?, le respondí. Puerto Rico es territorio de Estados Unidos. Pedí hablar con su supervisora quien vino y me dijo lo mismo: tu acta de nacimiento no es válida porque necesitamos una de Estados Unidos. Y a todo esto todavía seguían sin ver mi licencia de conducir. Pedí hablar con algún supervisor que supiera que Puerto Rico es parte de Estados Unidos y que nuestras actas de nacimiento son válidas aquí. Es la nueva. La acababa de recibir. Me dijeron que tenía que traer una carta evidenciando que el acta de nacimiento es válida”, narró Carmen.

   Casi dos horas después accedieron a renovarle el marbete (tag) pero con esta advertencia para el año entrante: tiene que tener un acta de nacimiento de Estados Unidos.

   “Pero,  ¿cómo voy a tener un acta de nacimiento de otro lugar si nací en Puerto Rico? Increíble. Estuve a punto de llorar. Había más de 60 personas presenciando todo esto. Me sentí super avergonzada, humillada. La gente me miraba como si tuviera dos cabezas”, agregó.

   El caso de Carmen ilustra cómo la HB 56 puede afectar no sólo a indocumentados sino a ciudadanos de origen hispano.

   “Esta ley es injusta y nos perjudica a todos, no importa de dónde seamos y si tenemos o no papeles porque mayormente se dejan llevar por el perfil racial”, indicó.

   En días atrás se reportó del ejecutivo alemán de la Mercedes Benz detenido por una infracción de tránsito y porque no tenía consigo su licencia de conducir.

   La aplicación de la HB 56 en contra del ejecutivo alemán de una empresa que genera empleos en Alabama provocó, según reportes de prensa, llamadas de parte del gobernador de Alabama, Robert Bentley, para buscar explicaciones a lo ocurrido. Bentley promulgó la ley.

   Los cargos contra el ejecutivo se anularon. Las llamadas de Bentley son algo que Carmen no recibirá ni tampoco otros ciudadanos o residentes legales que pueden ser afectados por la HB 56, ni los miles de inmigrantes que realizan trabajos necesarios en Alabama en diversos rubros y que han abandonado el estado o viven en constante temor, ni los niños ciudadanos que temen día a día que sus padres sean detenidos.

   “Aquí lo que hay es un revolú porque ellos (los empleados) no saben qué han aprobado, qué no han aprobado y encima, no saben ni la historia de Estados Unidos”, afirmó Carmen.

   En efecto, lo que hay en Alabama con la HB 56 es un tremendo revolú.

Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America’s Voice

   El efecto de Acción de Gracias se profundiza debido a las diversas formas de redes sociales que nos ofrece el internet.

   Una persona agobiada por una desilusión no sólo encuentra ayuda en el vecindario o la ciudad en donde radica, sino que también esa ayuda proviene de otras regiones y otros países.

   De esa manera sucedió recientemente con una familia boliviana de mi pueblo natal de Quime.

   Los familiares de José “Pepe” Gutiérrez, un amigo de infancia, tuvieron que soportar dos penas mayúsculas al mismo tiempo.

   Inicialmente, los doctores detectaron una deficiencia renal a Milenka Valdez, esposa de Pepe. Si el mal no es tratado debidamente —requiere de un trasplante de riñón—, los médicos predicen que su salud empeoraría y muy probable, especialmente si no se encuentra una persona donante, su vida estaría en peligro.

   Ante tal agobio, la madre de Milenka, Lila Valdez, ofreció uno de sus riñones para que los doctores pudieran proceder con la operación quirúrgica.

   De momento, el futuro de Milenka estaba en las manos de los doctores. Pepe, como padre responsable, tenía todo planeado de cómo responder con los costos de la operación.

   Sin embargo, sucedió un incidente inesperado que cambió todo el panorama.  Pepe sufrió un atraco mortal en El Alto, ciudad ubicada a unos 30 kilómetros de capital administrativa, La Paz.

   La noticia de su muerte agobió a los familiares. El estado psicológico de Milenka debió ser alarmante. A los amigos y conocidos de Pepe, nos conmocionó su repentina desaparición y el estado de salud de su esposa.

   Existe una comunidad nutrida de quimeños en California. Calculo que más de mil personas —entre quimeños inmigrantes y sus hijos/as— viven en el Condado de Orange; otra cantidad similar radica en España y un número reducido vive en Argentina.

   Conmovidos por la situación precaria de Milenka, la gente se movilizó por medio del internet.

   El 6 de noviembre, los residentes quimeños en España organizaron una fiesta con el fin de recaudar fondos para la operación de Milenka. Un documento publicado en una página de facebook, “Quimeño de corazón”, certifica que se hizo un envío electrónico de 1,375 euros a miembros de la familia Gutiérrez.

   Una semana después, los residentes quimeños en La Paz organizaron una vendimia de comida en el local de una escuela de la ciudad.

   Recientemente, los residente quimeños en Orange County y Los Ángeles organizaron una kermese en el restaurante El Corral de la ciudad de Santa Ana. Allí vendieron platillos de comida boliviana exquisita. Se recaudó alrededor de $4,000 dólares.

   En 1621, los pueblos originarios de América del Norte, se solidarizaron con los peregrinos de Europa. Cuando llegaron al nuevo continente, la gente del lugar los recibió con toda clase de alimentos, incluyendo pavo, el manjar cotidiano de la región.

   A pesar del tiempo y la distancia, la solidaridad de Acción de Gracias continúa. Los bolivianos se unen en diversos espacios del mundo para darle la mano a uno de los suyos.

Humberto Caspa, Ph.D., es profesor e investigador de Ecomonics On The Move. E-mail: hcletters@yahoo.com

WASHINGTON – Parece que fue ayer, pero el proceso primarista está a la vuelta de la esquina. En enero de 2012 arranca la búsqueda del candidato presidencial republicano que enfrentará a Barack Obama en su lucha por no convertirse en presidente de un solo periodo.

Y contrario a 2008, el presidente enfrenta un reto para evitar que la apatía y el ausentismo electoral operen en su contra en una atmósfera donde ya muchos factores le son adversos, comenzando, obviamente, por el maltrecho estado de la economía.

   Para Obama la movilización de votantes será determinante en sus posibilidades de reelegirse. La movilización de esa coalición electoral que en 2008 votó en cifras récord para catapultarlo a una presidencia histórica: jóvenes, mujeres, independientes, afroamericanos, hispanos.

   Diez millones de hispanos sufragaron en el 2008 y 67% lo hizo por Obama. Sólo 31% votó a favor del entonces contendor republicano, John McCain.

   Desde que McCain le dio la espalda a la reforma migratoria en el 2008 en favor de la desgastada estrategia y excusa de la seguridad fronteriza primero, el Partido Republicano dio un viraje a la extrema derecha en el frente migratorio y todavía no sale del hueco que se han cavado con los votantes latinos.

   Los llamados de algunos republicanos a cambiar al menos el “tono” de la retórica republicana antiinmigrante han sido desechados.

   Según los demócratas, los votantes hispanos no deben tener ningún problema en establecer la distinción entre ambos partidos en el frente migratorio.

   Así lo dijo Obama a un grupo de medios en español en la Casa Blanca.

   “Será difícil tener un contraste más claro que el que se ve entre lo que apoyan los republicanos y lo que los demócratas y yo respaldamos”.

   Fue más allá al afirmar que sólo con mostrar imágenes de los debates republicanos pueden establecerse esos contrastes.

   “Quizá hasta sólo pongamos clips con los debates republicanos. Ni siquiera comentaremos sobre ellos, sino mostrarlos de manera seguida, y la gente puede decidir por sí misma”, declaró Obama, según impreMedia.

   El presidente y su campaña tienen motivos para estar confiados, pero no deberían fiarse tanto.

   Ciertamente las alternativas republicanas surgidas hasta ahora están para llorar y para pruebas, los recientes sondeos de Latino Decisions para Univisión y para impreMedia que confirman la ventaja de Obama sobre cualquier candidato republicano en la preferencia del voto latino.

   No obstante, el que Obama se perfile como favorito a un año de la elección no garantiza que vaya a movilizar a los electores hispanos y a otros grupos en las cifras requeridas para reelegirse.

   Es la simple aritmética de las elecciones cerradas y las del año entrante se perfilan cerradas por muchos factores, comenzando por el duro desempleo y la crisis económica que siguen golpeando los bolsillos de la clase trabajadora.

   Los latinos tienen una tasa de desempleo del 11%, mayor al índice nacional del 9%. Por si esto fuera poco, a muchos votantes latinos también los afecta la falta de una reforma migratoria integral y la dura política de deportaciones intensificada por los pasados tres años. Muchos votantes latinos han sido afectados directa o indirectamente por las deportaciones.

   Como ha quedado comprobado en los sondeos, la inmigración es un tema definitorio para los votantes latinos a la hora de elegir por quién votan. Es cierto que hay contrastes entre republicanos y demócratas en el rubro migratorio, pero para muchos votantes latinos esos contrastes son difíciles de distinguir a la luz de la política de deportaciones y es un factor que no debe ignorarse a la hora de desarrollar estrategias.

   La combinación de una mala economía con la frustración por la falta de reforma migratoria son retos que superar a la hora de movilizar a los hispanos a las urnas.

   De momento, no se anticipa que los índices de participación de los diversos grupos de electores sean comparables al 2008, con excepción de los afroamericanos. El índice de aprobación de Obama ha bajado entre el resto: hispanos, jóvenes, mujeres, independientes.

   Muchas de las propuestas del presidente se han visto bloqueadas por la paralizante economía y por un Congreso dividido más interesado en bloquear que en colaborar. Pero invariablemente las elecciones son un referéndum sobre el ocupante de la Casa Blanca.

   En doce meses cualquier cosa puede pasar, pero mientras los republicanos parecen implosionar en la búsqueda de un candidato viable, los sondeos que favorecen a Obama deben tomarse con pinzas.

   Una elección cerrada será determinada por el índice de participación y por grupos demográficos como los latinos. Y que salgan a votar en las cifras requeridas todavía no está garantizado.

Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America’s Voice

   Nicolás Maquiavelo, en su obra seminal, El Príncipe, nos dice que el poder político, al final, está concentrado en la gente.

   En su tiempo, los tiranos y algunos reyes déspotas controlaron a sus súbditos a puro “palo”. Creaban leyes a su antojo, imponían impuestos altísimos sin considerar los alcances económicos de la población.

   Los tiranos modernos no cambiaron tanto con relación al despotismo del medioevo. Siguen actuando sin consideración de las mayorías y promueven sus políticas para consolidar su poder y para acaparar más capital.

   Bank of America quiso imponer a sus usuarios un “impuesto” por la utilización de las tarjetas de débito. Con la nueva carga mensual pensaron recaudar entre 500 millones y más 1,000 millones de dólares por año.

   Una cantidad de dinero jugosa que aparente-mente pretendía recapitalizar sus arcas por medio de la usura y después del decaimiento del uso de tarjeta de créditos.

   Meses antes del receso económico, el abuso de los bancos ya se había hecho patente. Muchos usuarios de tarjetas de créditos fueron sus primeras víctimas. El atraso de un pago mensual concitaba el incremento de más de cien por ciento de los intereses. Algunos que pagaban 15% o 17% de interés (APR) llegaron a pagar más de 50%.

   Ante esta arbitrariedad, los usuarios se movilizaron. Tal vez fue una de los primeros movimientos en contra de la usura bancaria.

   El gobierno reaccionó. En mayo de 2009, el Senado aprobó una medida que puso fin a los abusos. Luego el gobierno de Obama obligó a los banqueros a notificar explícita y en forma escrita cualquier incremento en las tasa de interés.

   Los tres bancos más poderosos sintieron el golpe. Bank of America perdió más de cinco mil millones de dólares, JP Morgan Chase otros dos mil millones y Citi Bank otra suma similar.

   Los banqueros no se conformaron. Volvieron a con su modalidad usurera. No hubo ningún tipo de consulta ciudadana cuando decidieron imponer un impuesto a las tarjetas de débito. Por el contrario, solo introdujeron programas pilotos tendenciosos. Brian Moynihan, máximo dirigente de Bank of America, dijo: “tenemos derecho a crear ganancias”.

   El presidente Barack Obama criticó la medida. “Necesitamos  una agencia de protección al consumidor financiero”, aseveró.

   Empero, no fue el Presidente o los políticos de Washington quienes hicieron temblar a los banqueros. Fue la gente común y corriente. Aquellos como tú y yo que día a día utilizan sus tarjetas de débito por el pago de los consumos diarios.

   Mucha gente creó websites de discordia, otros se unieron al grupo de Ocupy Wall Street para externar su desacuerdo con el sector financiero y muchos simplemente sacaron su dinero de los bancos usureros, particularmente Bank of America, y abrieron nuevas cuentas en otros sistemas bancarios.

   Nuevamente el gigante está postrado a los pies del pequeño y el más débil. Los déspotas modernos –políticos o económicos— no deben olvidarse que la unión hace la fuerza. Los pequeños son gigantes imparables a través de la movilización social.

Humberto Caspa, Ph.D., es profesor e investigador de Ecomonics On The Move.  E-mail: hcletters@yahoo.com

   Mientras los candidatos del Partido Republicano batallan a “muerte” con miras a las próximas Elecciones Primarias, los contendientes demócratas brillan por su ausencia.

   Oficialmente hay quince candidatos republicanos. De esos quince, solo siete fueron invitados al reciente debate difundido por la cadena CNN: Rick Santorum, Ron Paul, Herman Cain, Mitt Romney, Rick Perry, Newt Gingrich y Michele Bachmann.

   Del resto no se sabe nada. Jon Hunstman, Gary Johnson, Fred Karger, Andy Martin, Jimmy McMillan, Tom Miller, Buddy Roemer, Matt Snyder y Vern Wuensche son fantasmas que aspiran un trabajo en tierra de mortales.

   A la hora de la verdad, dos o tal vez tres de los quince candidatos tienen una posibilidad real de convertirse en representante presidencial en las elecciones de 2012.

   Ron Paul, representante de Texas, probablemente es uno de los candidatos con menos posibilidades de llegar a la contienda final. Ha demostrado ser muy cuerdo con su proyecto político, tiene tremendo apoyo con los libertarios y algunos votantes con mentalidades intolerantes hacia grupos minoritarios. Sería una presa fácil para Obama.

   Rick Santorum, a pesar de tener experiencia en el campo político –fue senador de Pennsylvania—, sus posibilidades de llegar a la Casa Blanca son casi nulas. Su plataforma política está infiltrada de los grupos religiosos de ultra derecha. Dijo que el matrimonio de los gay es una bestialidad humana.

   Newt Gingrich tendría que nacer de nuevo para convertirse en un candidato carismático. La corrupción circula a su alrededor. Los mismos votantes de su partido lo detestan.

   Herman Cain es un caso especial. No tiene mucha experiencia política, pero utiliza muy bien los medios de comunicación y sabe debatir públicamente. Su experiencia en el campo financiero y negocios son puntos a su favor. Sin embargo, los republicanos no están todavía preparados para elegir a una persona de color. Sería un hueso difícil de roer para Obama.

   Por otra parte, Michele Backmann no tiene carácter o personalidad de una mujer inteligente. Lamentablemente, los republicanos no tienen una Hillary Clinton o una Margaret Thatcher en su partido. Backmann demostró sumisión al grupo Tea Party. Está más cerca de tomar parte de una película en Hollywood que llegar a la Casa Blanca.

   El gobernador de Texas Rick Perry ha demostrado tener mucha afinidad con la población latina. Su gobierno aprobó una medida que facilita fondos públicos a los estudiantes indocumentados. Sus políticas sociales son moderadas, pero su visión económica es conservadora. Tiene muchos problemas con las cámaras de la televisión. En la recta final, Perry no sabría contener la coherencia verbal de Obama durante los debates presidenciales.

   Mitt Romney es moderado, pero el proceso de las primarias republicanas le ha empujado a simpatizar con los radicales de su partido. Está en contra del sector público y los sindicatos, es un enemigo acérrimo de los inmigrantes y los grupos liberales, como los gays y lesbians. Le va a costar conseguir el voto de los moderados. Históricamente, los moderados son los que determinan las elecciones.

   Como están las cosas, parece que Obama tendrá otros cuatro años en la Casa Blanca.

Humberto Caspa, Ph.D., es profesor e investigador de Ecomonics On The Move.  E-mail: hcletters@yahoo.com

   Mitt Romney, aspirante a la nominación presidencial republicana que por estos días le huye a la reforma migratoria como el diablo a la cruz, seleccionó al ex Secretario de Comercio, Carlos Gutiérrez, uno de los negociadores de una propuesta de reforma migratoria bajo la administración de George W. Bush, como jefe del equipo asesor de su campaña en asuntos comerciales.

   También Mel Martínez, ex senador de Florida, ex presidente del Comité Nacional Republicano (RNC) y coautor de una de las propuestas de reforma migratoria amplia en el Senado, presidirá el consejo asesor de Seguridad Nacional de Romney.

   Resultan interesantes la selecciones por ser dos de las escasas voces republicanas que han promovido vigorosamente la reforma migratoria amplia que por los pasados años el precandidato Romney unas veces apoyó y otras desechó, según soplaran los vientos de sus intereses políticos.

   Gutiérrez fue uno de los emisarios de la Casa Blanca al Congreso para recabar apoyo a un plan de reforma amplia que no se concretó y que Gutiérrez defendió como mecanismo para mantener la prosperidad económica de Estados Unidos y su competitividad a nivel mundial.

   Martínez, por su parte, fue tan vapuleado por la derecha republicana por su apoyo a esa reforma y por la herejía de haber colaborado en el tema con el León Liberal del Senado, Edward Kennedy, que primero renunció al RNC y luego se retiró del Senado.

   Romney llegó a apoyar esa reforma propuesta por Bush y por el senador republicano de Arizona, John McCain, diciendo que no era amnistía y que era razonable, pero cuando estaba tratando de ser el nominado para la elección del 2008, desechó esa reforma para atraer al voto de la base más conservadora. Suena familiar porque ahora lo está repitiendo.

   Romney se opone al DREAM Act, para legalizar a jóvenes indocumentados que quieren estudiar o servir en las Fuerzas Armadas.

   Ha indicado que “fundamentalmente no creo que tenemos que darle una oportunidad a inmigrantes ilegales de asistir a la universidad en Estados Unidos”.

   Pero defiende concederle residencia y retener a extranjeros que vienen a estudiar aquí y obtienen, por ejemplo, grados doctorales en Ciencias porque quiere en el país “a los mejores y a los más brillantes”.

   Irónicamente olvida que muchos de esos “mejores y más brillantes” ya están aquí sin documentos porque fueron traídos por sus padres cuando apenas eran bebés o niños. No vinieron por cuenta propia aunque Romney parece querer castigarlos por las acciones de otros.

   En lo que a inmigración y a atraer el voto latino respecta, Romney está haciendo todo lo que NO debe hacerse en favor de un objetivo a corto plazo: conseguir la nominación granjeándose a la base ultraconservadora que de todos modos quizá no olvide que Romney sí defendió en algún momento la reforma migratoria.

   A largo plazo la historia es diferente porque en una elección general, en el supuesto de que supere el proceso primarista y sea el nominado, Romney tendrá que apelar a votantes de diferente tendencia, incluyendo a los hispanos, si pretende ser competitivo ante Barack Obama.

   A principios de este año, Gutiérrez fue una de las figuras republicanas que participó de la conferencia en Florida de la Red Hispana de Liderazgo, organización que busca iniciar una “conversación” con los votantes hispanos reconociendo que el tono y la retórica antiinmigrante que emana de ciertos sectores del Partido Republicano ha ahuyentado a este segmento electoral de más rápido crecimiento.

   Gutiérrez entonces conversó brevemente con America’s Voice sobre la importancia de atraer a los hispanos al movimiento de centro derecha que defiende la Red.

   “Los extremos nunca funcionan”, declaró Gutiérrez. “Hay que reconocer que este país va a crecer y va a prosperar por los hispanos. Es para el bien de todo el país traer a la comunidad hispana a lo que es el ‘mainstream’ de la sociedad Americana”, agregó.

   Gutiérrez también reconoció que en la relación del Partido Republicano con los votantes hispanos, “hay mucho trabajo que hacer”.

   “He trabajo con demócratas también y ellos tienen la fortuna de tener una buena imagen en lo que se refiere a inmigración, pero no han hecho nada… Pero no cabe duda que hay gente de extrema derecha que están mal y son parte de mi partido. El movimiento de centro derecha va a ser el movimiento de prosperidad, empleos, empresa libre y tenemos que ser el movimiento de la inmigración. Si no, hay una tremenda contradicción”, agregó.

   Una contradicción personificada en Romney en su tono, propuestas y posturas oportunistas.

   Una contradicción que Romney no puede superar únicamente por osmosis con Gutiérrez y Martínez integrando su campaña.

Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America’s Voice.

   El estado de Alabama volvió a mostrar su naturaleza intolerante. Fue uno de los bastiones de los Ku Klux Klan; ahora se ha convertido en la meca de la reacción antiinmigrante y el centro del racismo norteamericano.

   Algunos pasajes de su nueva ley estatal, HM56, vista en el microscopio político, es claramente inconstitucional. No solamente agreden los derechos civiles e individuales, sino que también violan los derechos naturales del ser humano.

   Seis años atrás, cuando escribí mi libro, “Terror en el Barrio Latino: la llegada de la nueva derecha al gobierno municipal”, lo hice con la intención de difundir la realidad social y política de la población latina en la Ciudad de Costa Mesa.

   Mi tesis central sostenía que el gobierno local pretendía expulsar de sus confines jurídicos a la gente latina y a sus familiares cercanos, muchos de ellos ciudadanos estadounidenses, a través de ordenanzas municipales radicales y racistas.

   En esos años, un grupo radical ultraderechista logró convencer a una mayoría del electorado local que la gente latina era causante de los diversos problemas sociales que afloraban en la ciudad.

   Asimismo, a los latinos nos etiquetaron con la palabra peyorativa de “ilegal” e inculparon a nuestros hijos por las bajas calificaciones en las escuelas del distrito local. De acuerdo a esta gente, todo lo malo era fabricado por los latinos, mientras que lo bueno tenía ascendencia y color anglosajón.

   Uno de los paladines del movimiento anti-latino en Costa Mesa fue un comprobado racista y filósofo de la supremacía blanca Martin H. Millard. Este personaje no simplemente logró propagar sus ideas racistas en la ciudad, sino que el gobierno de la ciudad lo nombró como comisionado de una de las agencias municipales.

   En Arizona sucedió lo mismo. La ley antiinmigrante se difundió después de la movilización de grupos ultraderechistas y racistas. Su portavoz, el senador Russel Pearce, no tuvo ningún problema en asociarse con esta gente.

   El terror de Costa Mesa y de Arizona se dispersó a otros estados y ciudades.  Re-cientemente el gobierno del estado de Alabama aprobó la Ley HB56. El contenido de esta ley es mucho más radical que las ordenanzas municipales de Costa Mesa y tiene mayor alcance aterrador que las leyes de Arizona.

   La ley HB56 convierte a los policías locales en agente migratorios. Es decir, un policía de Alabama tiene la capacidad de solicitar o exigir documentos migratorios a cualquier persona que vive en este estado.

   Por otra parte, la ley de Alabama prohíbe que los estudiantes indocumentados puedan proseguir sus estudios en las universidades estatales.

   Al igual que la truncada Propuesta 187 de California, la nueva ley de Alabama criminaliza a las personas que prestan ayuda o servicios a las personas indocumentadas. En este sentido, los grupos religiosos, las organizaciones no lucrativas y de caridad que trabajan por el bienestar del ser humano, son directamente penalizados.

   Finalmente, la nueva ley de Alabama exige a las autoridades escolares a reportar el número de estudiantes indocumentados.

   Así, la nueva ley de Alabama no es un accidente político. Sus leyes tienen bases sociales.  Esas bases sociales todavía mantienen la mentalidad segregacionista de epocas pasadas. 

Humberto Caspa, Ph.D., es profesor e investigador de Ecomonics On The Move. E-mail: hcletters@yahoo.com

   Tal vez yo fui el primero en expresar públicamente inquietud por los nombramientos de Isaac Lee y Daniel Coronell en la dirección del área de información de la cadena de televisión Univisión y los demás brazos en radio e internet del conglomerado de medios de comunicación.

   Al ser yo de origen colombiano, recibí una lluvia de críticas, por diferentes vías, de parte de mis connacionales, con términos que variaron desde la observación fraternal hasta el grito lacerante de “apátrida”.

   Mi preocupación con la designación nunca cuestionó los antecedentes periodísticos del par de lumbreras, sino la inexperiencia del uno en televisión y de ambos en la cobertura de la comunidad hispana de Estados Unidos.

   Le reiteré a Lee las razones de mi recelo personalmente, delante de un grupo de colegas, durante un encuentro imprevisto durante la conferencia de la Asociación Nacional de Periodistas Hispanos en junio pasado, en Orlando, Florida.

   Lee desdeñó lo que le dije, expresando que él llevaba muchos años viviendo en Miami, a lo que le respondí que el Sur de la Florida no era exactamente el reflejo más exacto de los latinos radicados en el país.

   Y es que Miami, aunque es el principal centro de información de habla hispana en Estados Unidos, sí es diferente. Es como el mundo de Alicia en el País de las Maravillas, que contrasta con la tensión a mil que se vive en el resto del país, donde la presión antiinmigrante ha sido agobiante en los últimos años, y que se siente lejana de Bayside, Coconut Grove y South Beach.

   Ahora estalló el embrollo de dimes y diretes con el senador federal Marco Rubio, que evidencia que la propuesta de cobertura de Lee, se mantiene por inercia en Miami.

   Además del escándalo del asunto de Rubio, los informes investigativos de Univisión han tenido como foco a Latinoamérica con tópicos pertinentes a Venezuela, Cuba y Bolivia.

   Desempolvar el caso de narcotráfico del cuñado de Rubio, ocurrido hace un cuarto de siglo, cuando el “niño bonito” hispano del Partido Republicano era un adolescente, fue una pifia.

   La telenovela posterior ha estado entre lo divertido y penoso:

   Que según el equipo del senador, Lee propuso que la historia del cuñado de Rubio tuviera un tono más leve a cambio de una aparición del político en Al Punto.

   Que de acuerdo con Lee, lo anterior no fue verdad.

   Que los candidatos presidenciales republicanos anunciaron un boicot a un debate televisado previsto por Univisión porque se intentó “extorsionar” a Rubio.

   Que la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) condenó el boicot de los aspirantes republicanos.

   Que Somos Republicanos de Arizona apoya a Univisión y condena a Rubio.

   Que Rubio, quien fue comentarista político de Univisión, dijo que pensaba que la cadena era profesional.

   Que los republicanos exigen disculpas y la cabeza de Lee.

   Que lo que hay de por medio es un cobro de cuentas por la defenestración de cubanos que trabajaban para la cadena por parte del nuevo equipo de colombianos.

   El tema ha sido tratado por periodistas tan serios como Manny García, ganador del Pulitzer, editor de El Nuevo Herald y presidente de la asociación de Periodistas y Editores de Investigación (IRE).

   Lee se habría ahorrado todos los problemas solo exponiendo ante la teleaudiencia de Univisión que es lo que piensa Rubio en materia de inmigración.

   La preocupación del senador por el dolor que la difusión de la historia de su cuñado le pudo causar a los suyos, es entendible.

   Lo que no comprendo es su indolencia con los dos millones de inermes jóvenes indocu-mentados que podrían beneficiarse con el Dream Act, que él no apoya.

   Lo que no puedo concebir es que descarte su respaldo a una reforma migratoria integral, que le aliviaría dolor a 11 millones de latinos, amenazados por la deportación.

   La fibra de compasión con los inmigrantes, que tradicionalmente ha caracterizado a los legisladores federales de origen cubano que han llegado al Capitolio en Washington, es algo de lo que carece Rubio.

Rafael Prieto Zartha es el director editorial del semanario Qué Pasa-Mi Gente, en Charlotte, Carolina del Norte.

   Tras el desafortunado fallo que dejó en efecto algunas de las cláusulas más onerosas de la ley migratoria HB 56 de Alabama, el gobierno federal se adentra más en la complicada maraña legal de evitar que la lista de estados con leyes migratorias propias siga ampliándose mientras el encontronazo de poderes amenaza con culminar en la Corte Suprema de la nación, debate que quienes promueven estas restrictivas leyes han estado tratando de provocar por los pasados dos años.

   De hecho, este pasado viernes el Departamento de Justicia apeló el fallo de la jueza federal de distrito de Alabama, Sharon Lovelace Blackburn. Días antes, en un evento con medios  digitales en español, el presidente Barack Obama reiteró que hay que evitar que Estados Unidos tenga un mosaico de 50 leyes migratorias y que por eso es imperante que se apruebe una reforma migratoria amplia.

   Pero el debate del surgimiento de las leyes estatales de inmigración ante la ausencia de una reforma migratoria federal se ha tornado en un juego de mutuas recriminaciones donde al final pagan las consecuencias los derechos civiles, la economía y nuestra fibra moral.

   Por un lado, el gobierno central argumenta certeramente que la aplicación de las leyes de inmigración es de competencia federal.

   De otra parte, quienes han promovido y promueven estas leyes a nivel estatal argumentan que lo hacen porque el gobierno federal ha claudicado en su responsabilidad de implementar la ley federal y que ellos se han visto en la necesidad de aprobar sus propias leyes.

   No obstante, como quedó de manifiesto con la SB1070 de Arizona y todavía más con la HB56 de Alabama, que es una SB1070 en esteroides, las motivaciones de estas leyes estatales van más allá de la mera frustración con el gobierno federal. El carácter discriminatorio y anticonstitucional de estas severas leyes está a la vista de todos como también lo están las motivaciones de corte racial.

   Es vergonzoso tratar de combatir, según ellos, la inmigración indocumentada atropellando derechos constitucionales y promoviendo el uso de perfiles raciales que tienen el potencial de afectar a todo mundo, incluyendo ciudadanos y residentes legales.

   Los rostros llorosos y de preocupación de niños hispanos ciudadanos estadounidenses de Alabama atemorizados porque sus padres indocumentados sean identificados, detenidos o deportados no se justifican con nada. El Noticiero Univisión entrevistó a un jovencito, Damián, temeroso porque su madre es indocumentada,  que lo resumió claramente:

   “Quería ser biólogo, pero mi sueño ya no es nada. Soy ciudadano americano, pero de qué me sirve. Mi familia está aquí, pero no puedo estar aquí sin ella, me la van a arrebatar a ella de aquí”.

   Y es que la jueza federal de distrito en Alabama dio luz verde a algunas de las cláusulas más terribles de esta ley, entre otras, una que obliga a las escuelas  primarias y secundarias a recabar información sobre la situación migratoria de nuevos estudiantes y de sus padres. Pero aún los que están matriculados piensan dejar de asistir a clases por temor a ser objeto de discriminación o que sus padres sean identificados. Se trata de una cláusula que contraviene el derecho de los niños a recibir una educación independientemente de su situación migratoria.

   La ley permite además que se pidan documentos a cualquier persona que se sospecha sea indocumentada y anula contratos con indocumentados para impedir, por ejemplo, que adquieran vivienda.

   Si bien es cierto que es clara competencia del gobierno federal aplicar las leyes migratorias, también es cierto que el Congreso sí ha claudicado en su responsabilidad de impulsar una reforma migratoria que evite que la situación de Alabama se siga regando como fuego en pasto seco. Así las cosas, el Departamento de Justicia se ve limitado a seguir apagando incendios aquí y allá.

   También es cierto que el gobierno federal, precisamente por no haber reformado sus leyes migratorias, ha reforzado los acuerdos con gobiernos estatales para llevar a cabo labores migratorias con programas como 287(g) y Comunidades Seguras. Esto ha envalentonando y le ha dado alas a quienes promueven una agenda antiinmigrante en la forma de leyes estatales como la HB56.

   Alabama tiene amplia experiencia con conductas vergonzosas en la historia de los derechos civiles de este país. Haciendo caso omiso a su propia historia, lastimosamente la repite.

Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America’s Voice.

Comentario:
Por Carmen G. Kcomt

   Ayer fue una noche lluviosa pero de ninguna manera  impedimento para llegar a Guest House y compartir una deliciosa cena con unas valientes jovenes que fueron victimas de trata/tráfico humano y que se encuentran albergadas en Guest House un  refugio confidencial situado en el sur de la ciudad de San Diego y que está dirigido magistralmente por Sister Cristina Mac Lean, una hermana de la Iglesia Católica  quien se entrega por completo en la tarea de recuperar a las víctimas, de los maltratos, violaciones y abusos sufridos. Sister Cristina es una madre para ellas en el más amplio sentido de la palabra. Guest House alberga a víctimas desde hace muchos años. La mayoría de las víctimas que tiene son referidas por la organizacion Bilateral Safety Corridor Coalition o Corredor Bilateral que dirige desde hace más de 14 años  la visionaria, apasionada y reconocida luchadora Marisa Ugarte. Es así como Guest House en unión con el Corredor Bilateral proven a las jóvenes de  todo lo necesario, desde ropa, alimentos, facilidades para el transporte público, educación, servicios de interpretación, terapia individual, apoyo espiritual entre otros servicios. La noche de ayer, tuve la inolvidable oportunidad de compartir una cena que preparó la joven de Ethiopia; estuvimos  siete mujeres en la mesa, cada una de diferente país y varias de nosotras de diferente religión. La joven que cocinó la cena, como ya mencioné, de Ethiopia.

   Otra de las jóvenes procede de Somalia, una  mamá joven que es de Indonesia y otra jovencita más que es de Guatemala. Sister Cristina, que es ciudadana canadiense, Marisa la Directora Ejecutiva del Corredor Bilateral que es mexicana y yo que soy peruana. Dos de las jóvenes de creencia musulmana, una ortodoxa y las demás Católicas.

   Estas diferencias de culturas y de religiones no fueron en ningún momento motivo de diferencia ni alejamiento, muy por  el contrario, antes de empezar a probar los alimentos se agradeció la cena a un solo Dios, disfrutamos de los mismos alimentos y sonreimos de las mismas ocurrencias. Nos turnamos para traducir partes de la conversación a quien no entendia inglés y así pasamos una grata noche.

   Esta cena en Guest House que se llevó a cabo para celebrar el que una de las jóvenes acababa de recibir sus documentos de inmigración que la autorizan para trabajar en este país, me ha enseñado mucho; me ha obligado a reflexionar de cómo los seres humanos podemos entendernos cuando existe la intención, la buena voluntad y el deseo de vivir en armonía. Esta pequeña reunión en la que como mencioné, nos juntamos 7 mujeres todas de diferentes países, de diferentes culturas y de tres religiones distintas es una muestra que las gentes independientemente de ser aparentemente diferentes pueden convivir e intercambiar ideas con respeto, agradecimiento y cariño.

   Estos son los momentos que reconfortan a las personas que trabajamos en el campo de los derechos humanos, una área que usualmente no es justamente remunerada económicamente pero que encuentra su equilibrio en la satisfacción que  momentos como la cena de anoche nos proporcionan cuando nos  enriquecen el  alma y el espíritu.

Kcomt es Coordinadora del Servicio de Victimas, Bilateral Safety Corridor Coalition.

   Un incremento de impuestos a la clase llamada “superricos” es una medida razonable si tomamos en cuenta que este grupo contribuye, en términos relativos, menos que las clases medias.

   El presidente Barack Obama clama justicia. Por eso dentro de su paquete económico incluyó un incremento de los impuestos a los ricachones del país.

   A pesar de lo razonable de la medida, muchos republicanos, particularmente aquellos que enarbolan la bandera del Tea Party, la están condenando y le están dando nombres estigmatizantes para tratar de crear impopularidad en seno de la población electoral.

   “Obama está creando una lucha de clases”, repiten los republicanos.  

   Sin embargo, las críticas de los republicanos son palabras que se pierden en el vacío político. Una gran mayoría del electorado nacional, cansado de experimentar en carne propia los desgarros de la crisis económica, ve con desagrado la subsistencia de las políticas procapitalistas del ex presidente George W. Bush.

   Las prebendas que logró la Administración Bush en beneficio de los superricos todavía son parte del actual sistema de impuestos.

   Como resultado de dichas medidas, la brecha entre los que tienen y los que no tienen, o los que tienen muy poco, se ha incrementado notablemente durante las últimas décadas.

   Mientras los ricos disfrutan sus ganancias, las mayorías padecen por la falta de dinero. La llamada clase-media, que es sinónimo de estabilidad económica y progreso, ha perdido su poder adquisitivo. Recientemente un porcentaje grande de este grupo se ha visto afectado por los descalabros de la crisis económica y se ha ido rezagando hasta sucumbir dentro de los estratos de clase baja.

   Así, el nivel de pobreza se ha incrementado. Estados Unidos es considerado el país más rico del universo; sin embargo, su población está al borde del nicho de la precariedad económica. 13% de la población vive en la pobreza. Uno de cuatro niños vive en hogares donde la escasez de comida es un problema sistémico.

   De acuerdo a algunos datos publicados por el periódico La Opinión, existe cerca de 30.7 millones de niños –el 42% del total— que viven dentro de familias de bajos ingresos, quienes, por algún motivo no alcanzan a proveer con las necesidades alimentarias suficientes. Asimismo,  adolecen de seguro médico, no crean excedente para un ahorro familiar y no tienen recursos para la inversión.

   Mientras las mayorías del país sufren, una minoría ínfima disfruta a placer de las prebendas que le proporciona el gobierno.

   1% de los más ricos del país acumuló 35% de la riqueza en 2007. Este mismo porcentaje percibe 23% del total del ingreso nacional actualmente. Es decir, por cada $100.00 que genera el país, $23.00 va directo a los bolsillos de los ricachones. La riqueza de esta gente rica –magnates del petróleo, inversionistas de Wall Street, etc.— no se traduce en trabajos y en la diversificación de la economía, sino que se atesora o se pierde en el despilfarro degenerado.

   En este sentido, los impuestos planteados por la Casa Blanca son medidas necesarias para que el Estado genere más dinero y para corregir un error brutal de la Administración Bush.

Humberto Caspa, Ph.D., es profesor e investigador de Ecomonics On The Move. E-mail: hcletters@yahoo.com

   Mientras Barack Obama hablaba ante el Congreso y la nación de la urgencia de aprobar su plan de creación de empleos y las cámaras mostraban la reacción de algunos líderes republicanos que prefieren que el barco se hunda antes de colaborar con este presidente, imaginé qué pasaría si tras las próximas elecciones generales amanecemos con un presidente republicano y ambas cámaras bajo control republicano.

   En honor a la verdad, me pregunté si sería mucha la diferencia, sobre todo para nuestra comunidad en dos frentes y dos altas tasas: la de desempleo y la de deportaciones.

   Nunca he sido dada a creer en discursos de políticos del partido que sea. Por mi trasfondo periodístico, al  llegar a Estados Unidos hace 23 años me registré como votante independiente y así sigo. En el 2008, como otros millones en el país, me cautivó el mensaje de esperanza y cambio que presentó nuestro actual presidente.

   Como a otros millones, se me pasó el encanto cuando no ví acciones más concretas en favor de una reforma migratoria integral, pero más cuando en su lugar ví el recrudecimiento de medidas policiales que han resultado en la deportación de más de un millón de personas, la mayoría de los cuales no son criminales.

   He criticado que el liderazgo en el frente migratorio haya sido tan tímido, independientemente de que el presidente tuviera que enfrentar la lista de problemas que dejó la pasada administración republicana.

   Sé que los políticos prometen hasta la camisa cuando quieren que los elijan, pero siempre me pareció que esa promesa de una reforma migratoria integral en el primer año de su gestión era demasiado simplista y fantasiosa. Sus asesores debieron pensar que millones realmente cifraron sus esperanzas de unidad familiar en esa promesa.

   No hay reforma, por ahora, y ya ni llorar es bueno.

   La administración anunció nuevas guías discrecionales para priorizar las deportaciones y queda por ver si se sostienen en la práctica, sobre todo entre agentes migratorios que no siempre siguen las directrices de Washington.

   Todavía insisto en que la administración puede hacer más sin que medie el Congreso para regular programas como Comunidades Seguras y 287(g) que han sido el motor del alza en las deportaciones. La insistencia en nacionalizar Comunidades Seguras es inquietante e incluso indignante.

   Dicho esto, las alternativas que de momento nos ofrece el Partido Republicano dan ganas de llorar.

   El debate de los aspirantes republicanos de turno a la nominación presidencial republicana no arrojó nada nuevo: ocho aspirantes, seis hombres anglosajones, un afroamericano y una mujer. El único latino que figuró en el debate fue el presentador de Telemundo, José Díaz-Balart, quien hizo una breve aparición para hacer la pregunta de inmigración que los dos periodistas anglosajones no formularon.

   Sus respuestas migratorias: vagas y algunas hasta ofensivas. Repetir la perorata de la seguridad fronteriza antes de hablar de reforma migratoria, a pesar de que el propio gobierno asegura que la frontera es ahora más segura que antes. Evadir qué hacer con los 11 millones de indocumentados que ya viven en Estados Unidos. Sólo dos de ellos dijeron que hay que buscar una solución “humana” aunque no queda claro qué significa eso. Si no ayudaron a su propio presidente republicano, George W. Bush, cuando quiso impulsar una reforma migratoria, qué van a ayudar a un presidente demócrata.

   Imaginé el rostro de satisfacción del “terror” de los indocumentados, Lamar Smith, el congresista republicano de Texas que preside el Comité Judicial de la Cámara Baja, si el 7 de noviembre de 2012 amanece con presidente republicano en Casa Blanca, aunque sea uno de esos que promueven soluciones “humanas”.

    Imaginé también si ese presidente republicano cumple algunas de las promesas esbozadas por los precandidatos: revocar la reforma de salud, o el Obama Care, como ellos lo llaman; impulsar políticas fiscales que sólo beneficien a los más acaudalados.

   Me parece que el presidente Obama ha sido demasiado pasivo al lidiar con el Partido Republicano. A veces actuar con demasiada buena fe se confunde con una debilidad fácil de explotar en las urnas.

   A veces las cachetadas con guante blanco no son buena estrategia política con quienes sólo quieren verte fracasar.

   No estoy justificando a Obama, pero digamos que le estoy dando el beneficio de la duda como quizá lo hagan otros votantes latinos en 2012.

   Las encuestas, empero, evidencian el desgaste latino. Según la firma encuestadora Gallup, el apoyo hispano a Obama cayó a 48%. En 2008 Obama logró 67% del voto latino.

   Sería bueno que el Mandatario se sincerara con nuestra comunidad, que dejara de justificar todos estos programas que han lastimado y separado a muchas de nuestras familias, que algunos que le rodean y asesoran dejaran de lado la arrogancia cuando son cuestionados y entendieran que el voto latino que lo ayudó en 2008 puede salvarlo en 2012 de convertirse en presidente de un solo periodo.

 Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America’s Voice