September 22, 2000


The Public Forum ... El Foro Publico

Who is going to apologize to Dr. Lee

Perhaps, since Janet Reno is unwilling to apologize to Dr. Wen Ho Lee, she would deem it appropriate to apologize to the American people.

I was almost amused by the U.S. Attorney Norman Bay and Assistant U.S. Attorney George Strambouldis when they expressed their "deep pride" in the Clinton-Gore Department of Justice. This is the same Attorney General, Janet Reno, who refused the FBI on three separate occasions when they requested search warrants to monitor Dr. Lee's computer. Curiously, Mr. Strambouldis also said, " It's always been about national security" Now that is funny!

How frightfully humorous that the Clinton-Gore DOJ did not become concerned with the neglectful policies of the former Secretary of Energy, Hazel O'Leary, until the the bipartisan Cox Report was released to the public in May 1999 when the disregard of proper security at the nuclear labs became a political liability.

Now, after many years of game playing with the United States Congress and the American people, we find ourselves in the same position as before, a Justice Department which is very proud of itself, but no one seems to know why. And, as we conclude another chapter of the Wen Ho Lee story we are offered the usual meaningless and diversionary comment uttered from Janet Reno, Eric Holder, et al: "We don't comment on ongoing investigations".

What really happened? Why are "the powerful" NOT accountable to "the people"

Maria Perez
San Diego, CA



Referring to Bush on the Ropes

Give me a break. If you are going to publish as an independent opinion, then this author should use other sources rather the talking points released by the DNC. Let me remind you that Mr. Gore too has changed themes as well as strategy several times during the campaign.

Henry Palma


US should stop the war on drugs

La Prensa article Sept. 8, 2000 "President Clinton Address the Press in Colombia and Outlines the War on Drugs". While President Clinton and the Congress continue to pour tax payers dollars into a War on Drugs that has failed, the problems with drug abuse continue to grow and spill into our neighboring countries causing great stress and civil unrest. Could such instability be relieved if the US would stop it's "war" on drugs and deal with this as a medical problem instead of dealing with it as a criminal problem?

Far too many of our young men and women are sitting in prison cells for drug related crimes. If they were treated for their addictions medically, they would not be committing crimes to maintain their drug habits. Instead they would be in rehabilitation programs and transition programs that focus on treatment and prevention. There would be no reason to support illegal sales of drugs. We need to find out what attracts people to use drugs and deal with those causes. Our government ignores the root causes of the drug problem and instead chooses to build more prisons, to fund more wars on drugs, and to repeat, "Just Say NO." Well I say instead of Just Say No we need to have Justice and say No More War on Drugs! Let's really put our best minds together in this country and Cure the Cause.

Michele Delehanty
Chula Vista


Educación, Bush y Gore?

El Rand Corporation, en un estudio basado en estadísticas tomadas en varios distritos escolares, dice que la mejor manera de elevar el nivel de la educación es,

1. Reducir el número de alumnos por maestro

2. Accesso a escuelas preescolares

3. Calidad del ambiente de trabajo para los maestros.

Tomando esto como base, se puede analizar las propuestas de cada uno del los candidatos (quedemonos en Gore y Bush).

La propuesta educativa de Gore, es invertir dinero para mejorar los parámetros en cada uno de esos tres puntos. Además tiene propuestas como inyectar dinero a las universidades para ampliar el accesso a las minorías.

La propuesta educativa de Bush, es enfocarse en el "performance" de las escuelas. Básicamente lo que Mr. Bush propone es aplicar sus principios de la economía de mercado a las escuelas, donde los exitosos son premiados y los malos perecen. La propuesta tiene varios mecanismos, por un lado los padres podrán enviar a sus hijos a las buenas escuelas y retirarlos de las malas. Por otro lado más recursos serán aplicados a escuelas que tengan un buen "Performance", con medidas como premiar a los buenos maestros, dinero para mejorar las instalaciones, etc.

Todo esto parece muy bonito hasta que se analizam en donde están las buenas y malas escuelas. Las buenas están por lo general, en los distritos escolares influyentes, donde hay mas recursos y las familias han tenido acceso a buena educación. En fín lugares privilegiados económicamente y educativamente, donde el número de alumos por maestro es bajo, donde los maestros trabajan en aulas con buenas instalaciones y donde los padres pueden pagar por pre-school, donde tienen buenos programas extracurriculares, donde hay buenas instalaciones deportivas, etc...

Las malas escuelas están en lugares con desventajas ecónomicas y bajo nivel educativo, como los centros de las ciudades, donde hay pocos recursos y donde el nivel educativo es bajo. Como consecuencia de esto los maestros tienen muchos alumnos, las aulas están deterioradas, los padres no pueden pagar por preschool y se tienen que quedar en casa cuidando a sus hijos, donde no hay "extracurricular activities", donde no hay instalaciones deportivas, etc...

El efecto de la política educativa toma años. Si vemos el record de Mr. Bush en Texas donde su política educativa ha empezado a tener efecto podemos ver que los resultados son los esperados. La diferencia entre las buenas y malas escuelas se ha acentuado, el nivel educativo de los estudiantes ha bajado respecto a otros estados, la criminalidad de los jóvenes va en aumento, etc...

Cuando la campaña de Mr. Bush habla de la mejora de los parámetros educativos ha tenido en Texas, habla de el efecto que tuvo la política educativa anterior a su mandato como gobernador. Aun así, esta mejoría es custionable, ya que se limita a los resultados de un solo estudio e ignora decenas de otros que indican lo contrario.

Lo que Mr. Bush propone es darle más dinero a los que tienen y quitarle a los que no tienen, nada raro en eso.

Amalio Escobar

Letters to the Editor Return to the Frontpage